浩天信和·大知产（2019年第21期）

近日，最高法知产法庭宣布“全国法院技术调查人才库”建成和“全国法院技术调查人才共享机制”启动，并发布《技术调查官手册（2019）》。这意味着在技术类知识产权案件审判领域，技术调查人才或可实现全国范围内的“按需调派”“人才共享”。

手册全文共79页，约2.9万字，包括技术调查官的指派和调派，技术调查官参与调查取证、保全和勘验，技术调查官参与询问、听证、庭前会议和开庭审理，技术调查意见撰写指引，技术调查官的考核，多元化技术事实查明机制中的技术调查官等六章，另附八个常用工作模板。手册将为技术调查官提供细致、明确、可操作的工作指引，为技术调查室提供简明、实用、可复制的工作范式。

https://www.chinacourt.org/index.php/article/detail/2019/11/id/4620968.shtml

国家市场监管总局5日在杭州召开“规范网络经营活动行政指导座谈会”，召集京东、快手、美团、拼多多、苏宁、阿里巴巴、云集、唯品会、1药网等20多家平台企业参会。

座谈会上，国家市场监管总局相关负责人指出近期网络经营活动中存在突出问题，如平台竞争加剧，“二选一”问题突出，引发各方关注。互联网领域 “二选一”“独家交易”行为是《电子商务法》明确规定禁止的行为，同时也违反《反垄断法》《反不正当竞争法》等法律法规规定，既破坏了公平竞争秩序，又损害了消费者权益。同时，市场监管部门将对各方反映强烈的“二选一”行为依法开展反垄断调查。

http://politics.people.com.cn/n1/2019/1105/c1001-31439443.html

10月28日，国家广电总局公布《国家广播电视总局2019-2028年立法工作规划》，计划在未来 5-10 年内完成法律 1 项，行政法规 12 项，以及部门规章 24 项的制定、修订工作。

《规划》明确，推动《中华人民共和国广播电视法》的立法进程，10 年内完成制定工作。同时，《规划》明确，推进《广播电视管理条例》《信息网络传播视听节目管理条例》等行政法规制定修订工作；做好成《境外节目引进传播管理规定》《国家广播电视总局立法工作规定》等部门规章的制定修订工作。

11月12日，市场监管总局公布《保健食品命名指南（2019年版）》（下称《指南》）。《指南》明确，商标名、通用名不得含有下列内容:

1. 虚假、夸大或绝对化的词语；

2. 明示或者暗示疾病预防、治疗功能的词语；

3. 庸俗或者带有封建迷信色彩的词语；

4. 人体组织、器官、细胞等词语；

5. 人名、特定人群等词语；

6. 地名词语；

7. 产品特性没有关联，消费者不易理解的词语及地方方言；

8. 字母及数字，但注册商标作为商标名、通用名中含有维生素及符合国家规定的含字母及数字的原料除外；

9. 保健功能名称或与表述产品保健功能相关（近似、谐音、暗示、形似等）的文字；

10. 除“^®”之外的符号；

11. 其他误导消费者的词语。

2019年10月20日，浩天信和知产团队合伙人李正宁律师前往美国华盛顿参加第七期全国律协涉外律师领军人才赴美培训交流项目。本项目为期19天，由全国律协在律协涉外领军人才库和司法部千名涉外律师人才库中选拔共50名律师参加。

本项目由中华全国律师协会举办、美国国际法学会（ILI）承办、美国乔治城大学协办，主题为“国际投资及跨境争议解决”。项目课程由来自美国知名高校的法学教授和在一线从事国际经贸实务的知名律师事务所合伙人、法学院教授和官员进行授课，内容涵盖美国贸易法、投资法、知识产权法中与中国相关问题及复杂跨境争议解决技巧。同时，项目成员也与中国驻美大使馆及授课专家学者就相关问题进行了坦率地深入交流。

腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司（以下简称原告）享有本案诉争178首周杰伦录音制品的独占许可使用授权，其通过转授权方式将上述涉案录音制品授予杭州网易云音乐科技有限公司等（以下简称被告），授权期限到2018年3月31日。2018年3月9日，被告曾向原告发出续约邮件，请求内部沟通提供续约报价。但截至授权期限届满，双方未达成续约协议。授权期限到期当天，原告以电子邮件的形式向被告发出书面通知，要求被告下线相关歌曲，而被告制作一张包含涉案作品的《周杰伦热门歌曲合辑》，以付费售卖的形式通过网易云音乐网站、PC客户端等多个客户端，向其用户提供。被告辩称，原告于离期限届满仅几个小时，处理相关事宜的人手和时间均严重不足，导致本案所涉行为的出现。被告根据双方的合作惯例及各种事实，被告完全有合理理由相信自己能够获得涉案歌曲的授权，涉案行为不应当被视为侵权行为。近日，广东省深圳前海合作区人民法院作出判决，被告杭州网易云音乐科技有限公司等被告于本判决生效之日起五日内赔偿原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司经济损失及制止侵权的合理开支共计85万元。

该案系侵害录音制品信息网络传播权纠纷。案件主要争议焦点为：

一、原告是否是涉案录音制品的合法权利人？

二、被告的行为是否构成侵权？

三、如果侵权成立，应如何承担民事责任？

首先，法院认定原告提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，综合判定原告经合法授权，对上述录音制品取得独占信息网络传播权。其次针对被告行为的定性，法院认为根据网易云公司与腾讯音乐公司签订的《音乐授权合作协议》，合约到期时，网易云公司应当立即停止传送授权曲目并删除在其服务器上相关授权作品。2018年3月31日双方签订的涉案录音制品合作协议到期后，网易云音乐平台继续提供下载服务缺乏合法依据，其行为构成侵权。最后，关于赔偿经济损失的数额问题，法院根据涉案录音制品的知名度、被告主观过错程度、经营规模、侵权行为的性质、持续时间、造成的后果等情况，适用法定赔偿标准酌情确定赔偿数额85万元。

音乐作品的版权是音乐平台的基础，而音乐平台市场因为版权纠纷不止。虽然在国家版权局的积极引导下，各大音乐平台逐渐建立起版权共享的合作模式。但是，不同音乐平台在商业合作中的授权许可必须要按照合同约定严格执行，否则将会有侵权风险。著作权作为一种绝对权，被授权人是否可以使用相关作品，应取决于双方之间的协议，而不是根据所谓的“合作惯例”。具体从本案而言，虽然腾讯音乐与网易云音乐在实际履行过程中存在授权许可到期后，网易云音乐继续使用涉案作品而未被追究责任，但并不表示后者的使用行为具有正当合法性。

（主编辑：邵茜  责任编辑：王子璇）