从律师角度看认罪认罚的应用

从上述背景资料中可以看出，自2016年开始，最高人民法院、最高人民检察院等部门就“认罪认罚从宽制度”在部分地区进行试点改革，随后根据试点情况在全国范围内推广适用。2018年，修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》以法律的形式将认罪认罚制度确立在相应的条款之中，对认罪认罚的具体操作及适用程序都作了明确的规定。

此外，最高人民检察院于2020年11月发布的《关于印发最高人民检察院第二十二批指导性案例的通知》，就是以检察机关适用认罪认罚从宽制度为主题，供各级人民检察院办案时参照适用。

至此，认罪认罚制度基本已经确立，律师在承办刑案过程中，对于认罪认罚能够从轻或减轻的印象已是非常深刻了。根据案件的不同情况，有时候作为被告人获得从轻处罚的条件，律师也会在征得被告人同意的基础上主动提出认罪认罚要求。

二、实际操作及存在问题

陈瑞华教授在刊登于《法学论坛》的文章《刑事诉讼的公力合作模式——量刑协商制度在中国的兴起》中认为：“认罪认罚是检察官主导下的量刑协商。这种量刑协商主要发生在审查起诉阶段，检察官主导了协商的整个过程，达成协议的标志在于嫌疑人签署《认罪认罚具结书》，检察官只要遵循诚实信用原则，将双方达成的协议写入量刑建议之中，其量刑协商工作即告完成。法官只是在法庭上对检察官起诉的犯罪事实、罪名、量刑建议进行形式审查，原则上都会予以采纳。”实际操作中，笔者碰到的情况与陈教授的论述基本一致。

张明楷教授在所作的题为《侵犯人身权利犯罪的辩护》的讲座中，提出了律师刑事辩护应注意的八大问题，其中第一个问题就是“不要总做无罪辩护”，张教授提及：“在多宗案件中做轻罪和量刑辩护可能还是最理想的。一个案件经过公检法部门，经过了法院，如果是无罪的，它怎么能进行得下去呢？”无论是笔者曾经作为检察官还是现在律师的经验来看，事实情况确实如此，有时候哪怕委托人和律师都觉得非常无辜，但最终都会以有罪判决结束，无罪判决是极小概率事件。笔者认为：认罪认罚是律师进行量刑辩护的最有效手段之一。

不排除存在最为极端的例子：认罪认罚，法院判无罪；不认罪认罚，获得轻判。就通常情况而言，认罪认罚可以获得轻判；不认罪认罚，量刑要重于认罪认罚；认罪认罚后如果上诉，法院原则上会取消原审认罪认罚的认定。

在多年的律师办案实践过程中，笔者经历了各类各具特色的认罪认罚，总体感觉，检察院在认罪认罚过程中扮演了占据主导地位且极其强势的角色。作为一名前资深检察官，从事律师职业后，笔者发现，对于律师的成见，在承办检察官层面并没有多大改观。虽然最高人民检察院曾经为此还特意颁布了《关于人民检察院保障律师在刑事诉讼中依法执业的规定》，律师在实际的刑事执业过程中，还是呈现出相对弱势的地位。认罪认罚后的量刑幅度，也基本上由检察官把控，除非律师能够提交非常专业并且被认可的辩护意见。很多时候，认罪认罚后最终的量刑结果，会以一种通知的情形告知到代理律师。导致了在刑事办案过程中，很多委托人积极寻求关系及承诺，并且愿意为此而付费，但是实际结果，往往不一定理想。

陈教授指出：“我国量刑协商主要发生在检察官与嫌疑人之间，而没有被设计成检察官与辩护律师之间的控辩协商程序。在嫌疑人具有接受认罪认罚的意愿后，检察官随即将其涉嫌犯罪的情况、基准刑以及量刑优惠的幅度一并告知嫌疑人。在嫌疑人愿意接受检察官给予的量刑优惠幅度后，检察官随即安排签署认罪认罚具结书的程序。在很多情况下，检察官将这些工作全部完成后，才会通知值班律师到场见证认罪认罚具结书的签署过程。”这一论述，与实际情况基本吻合，值班律师一般只是起见证的作用。

很多时候，利用犯罪嫌疑人的畏惧心理、侥幸心理，或者不懂法、信息不对称等劣势，检察官要做认罪认罚，相对容易。碰上个别有想法的犯罪嫌疑人，在案件事实、证据相对比较清楚、确实的基础上，律师也会协助做好犯罪嫌疑人的思想工作，以期获得较为理想的量刑结果。

认罪认罚制度贯穿于刑事诉讼的整个过程，从法律规定来看，犯罪嫌疑人或被告人越早认罪认罚，获得的从轻或减轻幅度越高。律师在代理刑案过程中可能普遍会存在这样的一种感觉：律师要联系公检法承办非常困难，感觉律师在刑案过程中所起的作用没有其他类型的案件作用大。笔者也常常会碰到其他律师吐槽刑案。由于公检法办案人员工作繁重，提审开庭等等都是常态，导致电话经常不在线普遍存在，所以有时候律师想与对方沟通，确实也存在一定的难度。另外，由于刑事案件的特殊性，只有在公安移送审查起诉以后，律师才能了解全部案情，有时候会给律师工作带来一定的难度。

三、个人建议及相应对策

在以审判为中心的刑事诉讼制度下，检察官、法官都有案件终生负责制的约束，律师有建设性的建议，还是能够引起他们重视的。多数情况下，检察官、法官都是受到长期专业训练的专业人员，律师要与之抗衡，除了在专业程度上下功夫，还需要多和犯罪嫌疑人、被告人及其家属多沟通，获取更多的未被检察官和法官掌握的案件信息，提供给对方，从而让对方改变看法。在目前的司法体制下，认罪认罚制度的出现，在法律层面保障了犯罪嫌疑人和被告人的合法权益，总体上来说是利大于弊。但是如何利用好认罪认罚制度，并且让当权者接受律师的建议，还是需要从事刑案的律师去主动争取。

律师是推动社会法治建设中不可或缺的一环，大家都在为此而共同努力。笔者认为，经历从甲方到乙方的转变，很多体验更加深刻，法律共同体需要被平等对待，只有律师权利被切实保障的前提下，才能更好地维护刑案当事人的合法权益，防止被误判，从而更有效地防止错案的发生。

人的一生难免犯错，刑案的当事人犯错后的代价尤其大，除去一些主观恶性深、社会危害性大的犯罪嫌疑人和被告人，很多都是被贪欲蒙了眼，或者没有控制好一时兴起的坏脾气，从而让自己并累及整个家庭付出昂贵的代价。认罪认罚，除了减轻检察院、法院的工作量，也是为了给不慎犯错的当事人，一个处罚相对较轻的机会吧。