浩天信和·大知产（2021年第16期）

行业新闻速递

1、广电总局：停止利用广播电视和网络视听节目宣传推销槟榔及其制品

广电总局决定，自即日起，停止利用广播电视和网络视听节目宣传推销槟榔及其制品。

各广播电视和网络视听机构要高度重视，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，严格落实意识形态工作责任制和广告宣传也要讲导向的要求，抓紧组织进行核查清理，确保上述要求落到实处，维护人民群众利益，营造良好传播环境。

2、国家广电总局重要会议：落实文娱领域综合治理，“护航”电视剧高质量发展

9月16日，国家广电总局召开“贯彻落实文娱领域综合治理部署，推动电视剧事业高质量发展座谈会”。电视剧行业管理、制播及行业协会代表就近期文娱领域相关治理谈落实、给思路。会议围绕抵制违法失德人员（唯流量论）、防范阴阳合同（高价片酬）、治理不良“饭圈”文化（抵制泛娱乐化倾向）内容展开。

3、关于进一步加强文艺工作者教育管理和道德建设的通知

8月30日，文旅部发布《关于进一步加强文艺工作者教育管理和道德建设的通知》。

《通知》要求，要组织学习相关部委关于治理天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税等问题的文件精神，以及《演出行业演艺人员从业自律管理办法（试行）》等行业规范，教育引导广大文艺工作者不碰“红线”，不触“底线”，提升职业操守。

《通知》还提出，要把道德评议纳入考核体系，将评议结果与业务考核、职称评审、职级晋升等挂钩，时刻督促提醒文艺工作者敬畏纪律规矩、严守道德底线，做到德艺兼修。

4、关于加强演艺人员经纪机构自律管理的公告

为进一步落实主管部门对协会加强行业自律的工作要求，维护行业健康发展，中国演出行业协会特此面向涉及演艺人员经纪业务的从业单位发出公告，要求相关单位承担对签约演艺人员管理责任，积极开展自查自律工作，加强自身专职经纪人员职业道德和业务能力建设。

5、文化和旅游部关于印发《网络表演经纪机构管理办法》的通知

为加强网络文化市场管理，规范网络表演秩序，坚持正确的价值导向，治理娱乐圈乱象，文化和旅游部制定了《网络表演经纪机构管理办法》，在此办法实施前已从事网络表演经纪活动的网络表演经纪机构，可在本办法实施后的18个月缓冲期内取得经营资质，缓冲期内无经营资质不视为违反本办法。本办法对网络表演经纪机构对表演者的责任、直播平台与网络表演经纪机构之间的关系等作出规定。

6、国家广播电视总局办公厅发布《关于进一步加强文艺节目及其人员管理的通知》

9月2日，广电总局发布《关于进一步加强文艺节目及其人员管理的通知》。《通知》指出，广播电视机构和网络视听平台不得播出偶像养成类节目，不得播出明星子女参加的综艺娱乐及真人秀节目。选秀类节目要严格控制投票环节设置，不得设置场外投票、打榜、助力等环节和通道，严禁引导、鼓励粉丝以购物、充会员等物质化手段变相花钱投票，坚决抵制不良“饭圈”文化。

《通知》还提出，要坚决抵制炒作炫富享乐、绯闻隐私、负面热点、低俗“网红”、无底线审丑等泛娱乐化倾向。

7、扫黑风暴片头涉嫌抄袭

9月3日电视剧《扫黑风暴》持续热播，而该剧的片头却被指未经授权使用了他人拍摄的视频素材。针对这一情况，《扫黑风暴》剧组后期制片称，该剧的片头、片尾系委托第三方影视公司制作。如涉及侵权，将由该公司与摄影师协调处理。随后，片头制作方亿和视效回应，表示片头被指未授权的素材是公司从VJshi网购买的素材。

对此，视频原作者回应，从未上传视频到VJshi这个网站，也没有出售过该素材。2日晚，VJshi网发布道歉声明，表示经核实，供稿人高某某提供了非原创作品，已对其账号进行封禁，并终止合作。VJshi网对本次事件涉及的权利人、相关方表示道歉，目前正与各方积极沟通，会承担应有责任。

8、虎牙直播被诉商标侵权一审判决驳回原告全部诉讼请求

2020年10月，于2010年在第35类“广告策划”服务上注册有“虎牙”商标的杭州虎牙广告有限公司以商标侵权为由将国内知名直播平台虎牙直播的运营主体广州市虎牙信息科技有限公司诉至杭州市滨江区人民法院，并向法院提出行为保全申请。

2021年1月，滨江法院经听证后审查认为，不存在不采取行为保全措施会使其合法权益受到难以弥补的损害事实，裁定驳回该行为保全申请。

近日，滨江法院对该案作出一审判决，认定被告广州虎牙的商标使用行为不构成侵权，驳回了原告杭州虎牙的全部诉讼请求。

9、15款违法APP涉嫌超范围采集个人隐私信息

国家计算机病毒应急处理中心近期通过互联网监测发现15款移动应用存在隐私不合规行为，违反《网络安全法》相关规定，涉嫌超范围采集个人隐私信息。

其中，在App首次运行时未通过弹窗等明显方式提示用户阅读隐私政策等收集使用规则，或以默认选择同意隐私政策等非明示方式征求用户同意，涉嫌隐私不合规。涉及以下2款App：《辣选》（版本3.3.6，PC6安卓网）、《无尽噩梦：诡医院》（版本1.0.0，抖音游戏中心）。

10、人民法院种业知识产权司法保护典型案

9月7日，最高法发布第一批人民法院种业知识产权司法保护典型案例。此次发布的10件典型案例中，包括7件民事案件、1件行政案件、2件刑事案件。案件所涉品种包括玉米、水稻、小麦等主要农作物，以及辣椒、梨树等经济作物。

在侵害“淮麦33”小麦品种纠纷案件中，对于侵权人以销售商品粮为由提出的不侵权抗辩，根据销售时的意思表示、销售的价格、被诉侵权品种的出芽率等事实，准确认定被诉侵权种子是繁殖材料而非商品粮，判决停止侵权并赔偿品种权人经济损失100万元。

11、北京知识产权法院助力知产全链条大保护

近日，北京知识产权法院积极延伸司法职能，进驻2021年中国国际服务贸易交易会，选派多名专业法官和法官助理，在北京国家会议中心和首钢园区建立司法服务工作站，与北京市知产局、北京市市场监管局、北京市文化执法总队等各相关单位一道携手共筑北京知识产权全链条大保护格局。

据介绍，工作站主要围绕三大任务开展服务。一是提供咨询和法治宣传；二是接受侵权投诉并依法调解；三是与行政机关联动，对于展馆巡查发现的涉知识产权的不规范行为进行法律指导。

1、浩天信和马晓刚、俞蓉律师荣登asialaw Leading Lawyers 2022榜单

2021年9月15日，权威法律媒体《亚洲法律概况》（asialaw Profiles）asialaw Leading Lawyers 2022榜单，浩天信和律师事务所创始合伙人马晓刚律师、合伙人俞蓉律师分别荣膺知识产权领域“卓越律师”和媒体与娱乐领域“知名律师”。

2、浩天信和为建党100周年献礼剧目《花开山乡》提供全面法律支持

由中央电视台、中国国际电视总公司、横店影视制作有限公司、华瑞影业（天津）有限公司、河南华视瑞景文化传媒有限公司、北京八方水影业有限公司出品，由中共河南省委宣传部、中共南阳市委宣传部等联合摄制的电视连续剧《花开山乡》（原《乡村第一书记》），已于近期在CCTV-1黄金时间与观众见面。浩天信和作为该剧的唯一法律支持单位，为该剧提供全程优质高效的法律服务，具体由浩天信和知识产权部周汉合伙人律师牵头承办。

1、爱奇艺卡通形象撞脸“皮皮虾吉祥物”构成侵权   点评人：岳雅琦

福建皮皮跳动科技有限公司（皮皮跳动）系涉案作品著作权人，发现北京爱奇艺科技有限公司（爱奇艺）、深圳市小果视讯有限公司（小果视讯）制作、使用的爱奇艺卡通形象（被诉作品）涉嫌与其作品构成实质性相似，遂将二公司起诉至法院。一审法院经审理后认为，被诉作品与涉案作品构成实质性相似，爱奇艺与小果视讯使用被诉作品的行为侵犯了皮皮跳动就涉案作品享有的著作权，须停止侵权并赔偿经济损失5万元。对于一审判决，爱奇艺与小果视讯不服，上诉至福建高院。福建高院经审理后维持了一审判决。

皮皮跳动隶属于北京字节跳动科技有限公司，其开发运营的皮皮虾APP是一个主打轻幽默“神评论”的社区，在年轻用户中颇受欢迎。2019年2月28日，皮皮跳动就涉案作品向国家版权局申请美术作品登记，并获得相应的作品著作权登记证书。根据登记证书，涉案作品以圆形头套以及红色连体衣构成作品的整体框架，在细节部分配之以夸张大笑的嘴巴、简洁的眼睛和眉毛以及圆形头套上的又一个表情，形成了“皮皮虾吉祥物”拟人卡通形象的完整造型。

电视果是一款由爱奇艺与小果视讯于2016年联合推出的手机投屏智能硬件，可以将手机、平板电脑等小屏设备的音乐、游戏等内容无线投屏至电视、投影仪等大屏设备。2020年4月10日，为庆祝该产品问世四周年，爱奇艺与小果视讯在各自的微信公众号、APP以及网上商城上进行了宣传推广，并在推广中使用了被诉作品。

皮皮跳动将被诉作品与涉案作品进行比对后认为，两作品在整体造型上构成近似，爱奇艺与小果视讯涉嫌侵犯了自己就涉案作品享有的著作权。

一审法院经审理后认为，虽然二公司主张被诉作品来源于爱奇艺旗下“奇秀”卡通形象及“电视果”标识，没有使用涉案作品的独创性表达，但在案证据表明两者差别不大，被诉作品在整体上与涉案作品近似，二公司通过微博、APP和公众号提供涉案作品等行为，构成对皮皮跳动享有的涉案作品信息网络传播权的侵犯。一审法院在综合考虑涉案作品类型、侵权行为性质等因素后，酌情确定爱奇艺和小果视讯共同赔偿皮皮跳动经济损失等共计5万元。

对于该一审判决，爱奇艺和小果视讯不服，共同上诉至福建高院。二公司的主要上诉理由为：即便两作品存在部分相似之处，但该相似部分属于公有领域的设计，不应将属于公有领域的图形设计一概归入“作品整体”，不合理地扩张涉案作品的保护范围，否则会侵犯其他作者在公有领域创作卡通形象美术作品的正当权利。

关于美术作品实质性相似的判断。虽然有的基础构思属于公有领域范畴，如本案作品采用的“圆形头套以及红色连体衣”的整体框架已经不受到保护，但这并不意味着基于公有领域的整体构思进行的创作应排除在著作权保护之外，基于同一整体构思仍然可以作出不同的独创性表达。并且，美术作品进行比对时，不能仅以单个作品进行比对，应将美术作品的系列作品作为一个整体看待，通过整体设计、视觉效果比对来判断是否构成实质性相似。